كيف أعادت إيران دمج القوة السيبرانية والعسكرية في نموذج حرب متعددة الطبقات؟

انفوبلس/..

لم تعد الحروب الحديثة تُقاس فقط بعدد الصواريخ أو حجم القوة النارية، بل باتت تُخاض على مستويات متداخلة تشمل الفضاء الرقمي، والبنية التحتية المعلوماتية، والوعي النفسي للخصم.

وفي هذا السياق، تكشف المواجهة الأخيرة بين إيران وإسرائيل، كما عرضتها تقارير دولية مثل “أسوشيتد برس” و”فايننشال تايمز”، عن تحوّل نوعي في مفهوم القوة، حيث لم يعد الفصل بين “الحرب التقليدية” و”الحرب السيبرانية” صالحًا لفهم ما يجري على الأرض.

ورغم أن هذه التغطيات الغربية تميل إلى توصيف النشاط السيبراني الإيراني باعتباره “تعويضًا عن ضعف عسكري تقليدي”، فإن الوقائع التي تسردها هذه التقارير نفسها تشير إلى عكس ذلك وهو نموذج عملياتي متكامل، تُدمج فيه الأدوات السيبرانية مع القوة العسكرية ضمن بنية واحدة، لا كبديل، بل كمضاعف للقوة.

لكن هذه القراءة تتجاهل نقطة مركزية: ماذا لو لم يكن السلاح السيبراني بديلًا عن القوة العسكرية، بل جزءًا منها؟

ما حدث في رمات غان، حيث تزامنت رسائل اختراق مع إطلاق صواريخ، لا يمكن تفسيره كصدفة أو توازي عرضي. بل يعكس، كما يُقرّ مسؤولون أمنيون إسرائيليون، مستوى من التنسيق الزمني والدقة يشير إلى تصميم عملياتي موحّد. هنا، لا يكون الهجوم السيبراني “تعويضًا”، بل يصبح طبقة ضمن الضربة نفسها.

“العيون الرقمية”: حين تصبح الكاميرا سلاحًا

أحد أبرز الأمثلة التي تكشف هذا التحول هو اختراق كاميرات المراقبة الإسرائيلية قبل استهداف مواقع حساسة. وفق ما نقلته التقارير، لم يكن الهدف من الاختراق جمع معلومات عامة، بل استخدام هذه الكاميرات كأدوات استطلاع لحظية، تُقيّم دقة الضربة بعد تنفيذها.

هذا الاستخدام يعكس فهمًا عسكريًا متقدمًا لمفهوم “تقييم أضرار المعركة”، وهو إجراء تعتمد عليه الجيوش الكبرى عبر الأقمار الصناعية والطائرات المسيرة. إيران، بدلًا من ذلك، استخدمت بنية تحتية مدنية مخترقة لتحقيق الهدف ذاته.

هذا ليس سلوك طرف “ضعيف”، بل طرف يعيد توظيف الموارد المتاحة بمرونة تكتيكية عالية، ويحوّل نقاط القوة لدى الخصم (مثل الانتشار الواسع للكاميرات) إلى أدوات ضده.

مراكز البيانات: حين تصبح “السحابة” هدفًا عسكريًا

في المقابل، تكشف الهجمات التي استهدفت منشآت “أمازون ويب سيرفيسز” في الخليج عن اتجاه معاكس: استخدام القوة العسكرية التقليدية لخدمة أهداف رقمية. فاستهداف مراكز البيانات، التي تُعد العمود الفقري للاقتصاد الرقمي، يشير إلى أن إيران تنظر إلى الفضاء السيبراني كامتداد مادي يمكن ضربه بالصواريخ.

هذا التحول يُعد سابقة مهمة في تاريخ الحروب. فبدلًا من الاكتفاء باختراق الأنظمة، يتم استهداف البنية التحتية التي تقوم عليها هذه الأنظمة. وبهذا، تصبح الحرب السيبرانية ذات بعد جغرافي ملموس، يمكن تدميره فعليًا.

الضجيج والعمق: طبقتان من الحرب السيبرانية

تشير تقارير “فايننشال تايمز” إلى أن النشاط السيبراني الإيراني ينقسم إلى مستويين: مستوى صاخب يشمل هجمات الحرمان من الخدمة وتشويه المواقع، ومستوى أكثر هدوءًا واحترافًا تنفذه مجموعات مرتبطة بالاستخبارات.

الطبقة الأولى، رغم كثافتها، غالبًا ما تكون محدودة الأثر، ويمكن صدّها تقنيًا. لكنها تؤدي وظيفة مهمة: خلق ضجيج، تشتيت الانتباه، وإشغال أنظمة الدفاع.

أما الطبقة الثانية، فهي الأخطر. تعمل بصمت، تتسلل إلى الأنظمة، وتبني وجودًا طويل الأمد داخل شبكات حساسة. وقد أظهرت التقارير أن بعض هذه العمليات بدأت قبل أسابيع من اندلاع الحرب، ما يشير إلى تخطيط استراتيجي مسبق.

هذا النمط يشبه إلى حد كبير التحضير العسكري التقليدي: استطلاع، تموضع، ثم هجوم. الفارق أن ساحة المعركة هنا رقمية.

التناقض الغربي: بين الوصف والسلوك

المفارقة الكبرى تكمن في التناقض بين الخطاب والتحرك. ففي الوقت الذي تصف فيه التحليلات الغربية القدرات السيبرانية الإيرانية بأنها “تعويضية”، قامت الولايات المتحدة وإسرائيل باستهداف مقر الحرب السيبرانية التابع للحرس الثوري ضمن أولوياتها العسكرية.

هذا السلوك يكشف أن هذه القدرات تُعامل على الأرض كتهديد استراتيجي حقيقي، يستدعي القصف والتدمير. فلو كانت مجرد أدوات هامشية، لما خُصصت لها موارد عسكرية في خضم حرب تتطلب دقة في اختيار الأهداف.

الأمر ذاته ينطبق على تعطيل الإنترنت داخل إيران، والذي خفّض الاتصال إلى مستويات متدنية جدًا. هذا الإجراء، كما تشير تقارير أمنية، أثّر بشكل مباشر على قدرة المجموعات السيبرانية الإيرانية على التنسيق، ما يؤكد ارتباط هذه العمليات بالبنية التحتية الداخلية.

الحرب القادمة: نموذج إيراني أم اتجاه عالمي؟

ما تكشفه هذه الحرب ليس فقط تطور القدرات الإيرانية، بل تحوّل أوسع في طبيعة الصراع. فدمج الأدوات السيبرانية مع القوة العسكرية لم يعد استثناءً، بل يتجه ليصبح القاعدة.

إيران، رغم القيود المفروضة عليها، قد تكون من أوائل الدول التي طبّقت هذا النموذج بشكل متكامل. وليس من المستبعد أن تتبنى قوى أخرى هذا النهج، خاصة مع تزايد الاعتماد على البنية التحتية الرقمية في كل جوانب الحياة.

إعادة تعريف القوة

القراءة التي تصف السلاح السيبراني بأنه “سلاح الضعفاء” لم تعد كافية لفهم الواقع. فالقوة اليوم لا تُقاس فقط بما تملكه الدولة من دبابات وطائرات، بل بقدرتها على الدمج بين الأدوات المختلفة ضمن استراتيجية واحدة.

إيران، وفق ما تكشفه الوقائع، لا تستخدم الفضاء السيبراني كبديل، بل كجزء من منظومة قتالية متعددة الطبقات. وهذا ما يجعل من الصعب تصنيفها ضمن إطار تقليدي بسيط.

في النهاية، ما نراه ليس مجرد تطور في أدوات الحرب، بل في مفهومها ذاته. ومع استمرار هذا الاتجاه، قد نجد أنفسنا أمام نماذج صراع لا يمكن فهمها إلا عبر كسر القوالب التحليلية القديمة، والنظر إلى الحرب كمنظومة متكاملة، تتداخل فيها الصواريخ مع الشيفرات، والميدان مع الشبكة، في معركة واحدة متعددة الأبعاد.