متلازمة حرب العراق.. كيف تخطئ النخبة الاميركية في قراءة موقف الرأي العام الأميركي من الحروب
بيتر فايفر وكريستوفر جيلبي وجيسون رايفر
بعد حرب فيتنام، بنى جيل من القادة الأمريكيين ما أصبح يُعرف باسم "متلازمة فيتنام" - وهو اعتقاد مرضي بأن الدعم العام لاستخدام القوة كان سريع الزوال، وأن قوة الجيش الأمريكي غير مضمونة للغاية، بحيث لا يُنصح بالعمليات العسكرية الأجنبية.
أفسدت هذه المتلازمة عملية صنع القرار في الولايات المتحدة لسنوات، ولكن بحلول منتصف الثمانينيات، بدأت قوتها تتضاءل.
كان يبدو أن الانتصار السريع للولايات المتحدة في حرب الخليج عام 1991 قد ابعد هذه المتلازمة عن المشهد السياسي والاكاديمي إلى الأبد، لكن وعلى ارض الواقع، عزز نجاح عملية عاصفة الصحراء الفكرة القائلة بأن الجمهور لن يتسامح إلا مع نزاعات قصيرة زمنًيا وقليلة الخسائر.
عادت المخاوف بشأن متلازمة فيتنام مع استعداد الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش لغزو العراق في عام 2003.
لقد مضى بوش قدما في الحرب على أي حال، وكانت الحرب الناتجة هي الحرب الأكثر أهمية والأكثر تكلفة التي خاضتها الولايات المتحدة منذ السبعينيات.
على الرغم من أن الغزو حظي في البداية بدعم شعبي كبير، إلا أن شعبيته تضاءلت عندما لم تجر الامور كما هو مخطط لها.
واجهت إدارة بوش الاحتمال الحقيقي للهزيمة
في غضون بضع سنوات، واجهت إدارة بوش الاحتمال الحقيقي للهزيمة، قبل ان يغير التحرك المثير للجدل سياسيًا والمتمثل في تبني استراتيجية جديدة وزيادة القوات والموارد في العراق مسار الحرب.
سلم بوش حرب العراق لخليفته الرئيس الأمريكي باراك أوباما، حيث بدت مسارات الحرب واعدة أكثر مما كانت عليه في عام 2006 لكنها لا تزال بعيدة كل البعد عن التنبؤات الوردية التي كانت قائمة قبل الحرب.
بعد عقدين من الغزو الأولي، لا يزال العراق مشروعًا أمنيًا قيد التنفيذ.
بالمقارنة مع الهزيمة الكاملة للولايات المتحدة في أفغانستان، تبدو نتيجة الحملة الأمريكية في العراق نجاحًا متواضعًا. لا يزال من الممكن تحقيق بعض أهداف الحرب من خلال عراق يمكنه الحكم والدفاع عن نفسه يكون حليفًا في الحرب ضد الإرهابيين، وإن كان ذلك بثمن باهظ بشكل مأساوي.
ولكن بالمقارنة مع توقعات دعاة الحرب، يبدو العراق وكأنه فشل ذريع في قالب فيتنام والصدمة كانت لها نفس النتيجة: لقد طور صناع السياسة متلازمة العراق ويعتقدون الآن أن الجمهور الأمريكي ليس لديه أي استعداد للعمليات العسكرية التي تتم على أرض أجنبية.
ترى متلازمة العراق أن الأمريكيين يعانون من الخوف من الإصابات: فهم لن يدعموا عملية عسكرية إلا إذا كانت الخسائر في الأرواح الأمريكية تافهة ونتيجة لذلك، يجب على صانعي السياسة الأمريكيين الذين يرغبون في استخدام القوة القتال بلا دماء قدر الإمكان، والإسراع في التخلي عن التزاماتهم إذا أثبت الخصم قدرته على الرد على الجنود الأمريكيين وقتلهم.
إن الموقف السياسي الملائم في عالم يعاني من متلازمة العراق، هو موقف شبه انعزالي، لأن الجمهور الاميركي ليس على استعداد لتحمل تكاليف الالتزامات الدولية الدائمة.
ولكن على الرغم من انتشار متلازمة العراق بين السياسيين، لا يبدو أن هذه المتلازمة منتشرة بين عامة الناس؛ لا يعاني الناخبون الأمريكيون من حساسية تجاه القوة العسكرية كما يعتقد قادتهم.
في الواقع، سيستمر الجمهور الأميركي في دعم المهمة العسكرية بشكل كافٍ حتى مع ارتفاع تكاليفها، شريطة أن تبدو الحرب قابلة للكسب وهذا يعني أن صانعي السياسة لا يحتاجون إلى التخلي عن التزام الأمن القومي بمجرد أن تبدأ التكاليف في الارتفاع، شريطة أن يتبع القادة استراتيجية من شأنها أن تؤدي إلى النجاح.
يجب على القادة إيلاء المزيد من الاهتمام لدراسة امكانية تحقيق النتائج الجيدة بدلاً من محاولة تجنب الانخراط العسكري في الخارج خشية تكاليف مثل هذا الانخراط، وهو معيار مستحيل لا يطالب به الجمهور والذي يعيق الولايات المتحدة في عالم خطير.
*متلازمة النخبة
ليس هناك شك في أن متلازمة العراق شائعة في دوائر صنع السياسات.
تجنب رؤساء الولايات المتحدة عمداً اتخاذ قرارات مماثلة لتلك التي اتخذت في العراق في المنعطفات الرئيسية.
تجنب أوباما التدخل الهادف في الحرب الأهلية السورية، على سبيل المثال، على الرغم من حقيقة أن التكاليف الإنسانية للبقاء على الهامش قد جعلت من تكاليف غزو العراق وكأنها لا تذكر.
كما أنه أخر اتخاذ إجراءات قوية حتى اللحظة الأخيرة ضد تنظيم الدولة أو داعش، وهي منظمة إرهابية هائلة طغت على القاعدة بسرعة وهددت بإغراق الشرق الأوسط بأكمله في الفوضى في عامي 2015 و 2016.
وبالمثل، كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، على الرغم من حديثه بعبارات عدائية عن كوريا الشمالية وإيران وداعش، حريصًا على تجنب المواجهات المباشرة مع الطرفين الاول والثاني وسارع بإعلان النصر ثم تقليص العمليات ضد الطرف الثالث.
وبالمثل، كان الرئيس الأمريكي جو بايدن حساسًا تجاه الانتقادات القائلة بأن دعم الولايات المتحدة لأوكرانيا يمكن أن يتحول إلى التزام مفتوح للقوات الأمريكية "مثل العراق"، وكان حريصًا على قصر مشاركة الولايات المتحدة على تبادل المعلومات الاستخباراتية وتوفير الأسلحة.
في كل نقاش سياسي منذ الانتخابات الرئاسية عام 2004، كان للحمائم ميزة، وهم على استعداد دائم للقول بأن أي استعراض قوة للجيش الأمريكي قد يعني عراقًا آخر.
ولكن إذا كان السياسيون وصانعو السياسات مصابين بشكل واضح بمتلازمة العراق، فالادلة على أن عامة الناس أصيبوا بمتلازمة العراق تبدو اقل.
بالنسبة للمبتدئين، حتى أثناء حرب العراق، لم يكن الجمهور الاميركي يخشى من الخسائر.
على عكس توقعات الكثيرين، قدم الرأي العام الأمريكي إلى حد كبير تقييمات منطقية ومعقولة للحرب. من المؤكد أن الدعم الشعبي انخفض إلى حد ما مع تزايد عدد القتلى، لكن مثل هذه التقلبات اعتمدت أكثر على توقعات النتيجة النهائية للحرب.
عندما بدا أن الولايات المتحدة قد تنتصر، كان الجمهور على استعداد لمواصلة الحرب، وعندما بدا أن الولايات المتحدة قد تخسر، ثبت أن فكرة وجود ضحايا قد لعب دورا كبيرا في التأثير على التأييد العام.
حتى بعد تحول الرأي العام وبدء معظم الأمريكيين بالنظر إلى الغزو على أنه خطأ، لم تكن هناك مطالب واسعة النطاق بالانسحاب المفاجئ. خسر الحزب الجمهوري مقاعد في انتخابات التجديد النصفي لعام 2006 جزئيًا بسبب العراق، لكن بوش كان قادرًا مع ذلك على حشد الدعم السياسي الكافي لتنفيذ قراره بزيادة القوات.
كما أثبت الجمهور أيضًا أنه متسامح بشكل مدهش مع استمرار المشاركة العسكرية الأمريكية في العراق وأفغانستان خلال ولاية أوباما.
على الرغم من أنه شن حملته الانتخابية ضد الحرب، إلا أن أوباما سرعان ما الغى خطته للتخلي عن العراق على الفور، متبعًا في البداية الجدول الزمني الذي صممه بوش للانسحاب، وتخلى أوباما في النهاية عن هذا الجدول الزمني، وقرر مغادرة العراق تمامًا في عام 2012 بدلاً من الاحتفاظ بقوة صغيرة هناك كما كان مخططًا في الأصل، لكنه دفع ثمناً سياسياً ضئيلاً عندما عكس مساره مرة أخرى وأرسل القوات المقاتلة إلى العراق للمساعدة في محاربة داعش في عام 2014.
من جانبه، لم يواجه ترامب أي ضغوط عامة ذات مغزى لوقف حملة مكافحة داعش ولم يتلق سوى القليل من الدعم نسبيًا لفكرة اخراج الولايات المتحدة من أفغانستان.
تشير استطلاعات الرأي إلى أنه بدلاً من معارضة الحرب بشكل انعكاسي، يقوم الرأي العام الأمريكي بإجراء مقايضات منطقية عند اتخاذ قرار بشأن دعم استخدام القوة.
تُظهر استطلاعات الرأي التي أُجريت قبل حرب العراق وبعدها أن رغبة الجمهور في دفع التكلفة البشرية للحرب تعتمد على أهمية المهمة لأمن الولايات المتحدة واحتمال نجاح المهمة.
على سبيل المثال، في تشرين الثاني (نوفمبر) 2021، كررنا تجربة استطلاع رأي أجريناها في البداية في عام 2004، والتي سألنا فيها المشاركين عما إذا كانوا سيدعمون صراعًا افتراضيًا بناءً على معلومات تقدمها هيئة الأركان المشتركة.
في عام 2021، كما هو الحال في عام 2004، كان لكل من العدد المحتمل للخسائر البشرية وآفاق النجاح تأثير كبير على دعم المهمة الافتراضية، مما يشير إلى أن الجمهور الأمريكي يتخذ نهجًا عقلانيًا لموازنة تكاليف وفوائد استخدام القوة العسكرية.
*شعب غير انعزالي
ربما نشأت شعبية ترامب جزئياً من المشاعر المعادية للعراق داخل الحزب الجمهوري، لكن الانعزالية لم تستحوذ بقوة على الجمهور الأميركي الأوسع، الذي يظل عمومًا أمميًا التوجه مع مستوى عالٍ من الثقة في الجيش، لا سيما بالمقارنة مع المؤسسات الأخرى.
وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب عام 2023، شعر 65٪ من الأمريكيين أن الولايات المتحدة يجب أن تلعب دورًا رائدًا أو رئيسيًا في الشؤون العالمية - وهو انخفاض طفيف عن فبراير 2001، عندما كان 73٪ من الأمريكيين يؤمنون بهذا الرأي.
بالاضافة الى ذلك، لا يزال الرأي العام الأمريكي يعتقد أن القوات المسلحة استثنائية.
وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة جالوب عام 2022، وافق 51% من الأمريكيين على القول بأن الولايات المتحدة لديها أقوى جيش في العالم، وهي نفس النسبة التي اتفقت على ذلك في عام 2000.
على الرغم من أن الثقة الشعبية في كل مؤسسة عامة تقريبًا قد تراجعت على مدار العقود العديدة الماضية، لا تزال الثقة في الجيش الأمريكي عالية.
أظهر استطلاع منفصل أجرته مؤسسة جالوب عام 2022 أن 64٪ من الأمريكيين لديهم "قدرا كبيرا" أو "الكثير" من الثقة في الجيش الأمريكي وهذا أقل بقليل من مستويات الثقة التي عبر عنها الأمريكيون في السنوات التي أعقبت 11 سبتمبر، ولكنها مماثلة للمستويات التي عبّروا عنها في التسعينيات وأعلى بشكل ملحوظ من تلك التي سُجلت في السبعينيات والثمانينيات.
تظهر بعض استطلاعات الرأي الأخيرة انخفاضًا في الثقة بين الجمهوريين، خاصة بعد هجمات ترامب على شخصيات عسكرية بارزة والمزاعم المنتشرة بأن القوات الأمريكية قد "خرجت عن سيطرة الامة"، ومع ذلك، فإن الجدل بين الصقور المؤيدين للجيش والانعزاليين المناهضين للجيش داخل الحزب الجمهوري لم يحسم لصالح الأخير.
هناك القليل من الأدلة على أن العراق أبعد الرأي العام الأمريكي عن الشؤون الدولية أو قوض ثقته في استخدام القوة في الخارج.
كانت حرب العراق بمثابة تغيير جذري للعديد ممن تأثروا بشكل مباشر بالنزاع - داخل وخارج الولايات المتحدة ولكن يبدو ان تأثيرها كان أقل على الجمهور الأمريكي الأوسع، والذي يظل بعيدا عن الانعزالية وبقوة، وواثقًا في القوة والمؤسسات العسكرية للبلاد، وقادرًا على إجراء مقايضات منطقية بين التكاليف المحتملة (خاصة التكلفة البشرية) والأمن المرجو المحتمل وفوائد التدخل، فضلا عن احتمالية النجاح.
السياسيون الذين يأملون في كسب الجمهور من خلال الترويج للانعزالية ربما يقومون برهان خاسر.
صحيح أن صانعي السياسة الأمريكيين استجابوا للإحباطات في العراق بطريقة مماثلة لتلك التي ردوا بها على الفشل في فيتنام منذ ما يقرب من خمسة عقود، لكنهم استمروا في الانخراط في التدخلات العسكرية النشطة مع تجنب الانتشار البري على نطاق واسع.
متلازمة العراق بلا شك امر موجود في الواقع، لكنها قد تكون أكثر حدة بين النخب منها بين الجمهور.
ومثلما وجد رئيسا الولايات المتحدة رونالد ريغان وجورج دبليو بوش أنه من الممكن حشد الاميركيين وراء التدخلات العسكرية حتى في أعقاب حرب فيتنام، فقد يجد بايدن أو خلفاؤه أنه يمكن اقناع الرأي العام الجمهور بالمثل بعد حرب العراق.
كلما تغيرت الأشياء، بقيت كما هي!
بيتر د. فيفر أستاذ العلوم السياسية والسياسة العامة بجامعة ديوك، حيث يدير برنامج الإستراتيجية الأمريكية الكبرى وهو مؤلف كتاب "شكرًا على خدمتك: أسباب ونتائج الثقة العامة في الجيش".
كريستوفر جيلبي أستاذ العلوم السياسية بجامعة ولاية أوهايو وشارك في تأليف كتاب "دفع التكاليف البشرية للحرب: الرأي العام الأمريكي والإصابات في النزاعات العسكرية".
جيسون رايفر أستاذ العلوم السياسية بجامعة إكستر وشارك في تأليف كتاب "دفع التكاليف البشرية للحرب: الرأي العام الأمريكي والإصابات في النزاعات العسكرية".